مقایسه پردازنده‌های AMD از 9 سال پیش تا کنون؛ Ryzen در برابر Bulldozer

چگونه می توان متوجه پیشرفت های سخت افزار در سال های اخیر شد؟ پاسخ ساده است؛ با مقایسه سخت افزارهای قدیمی نظیر پردازنده ها، با محصولات جدید از همان شرکت ها. این بار به سراغ تست و بررسی پردازنده های AMD، در مدل های قدیمی و جدید خواهیم رفت. در این مقاله قصد داریم تا مقایسه پردازنده‌های FX-8350 را که 9 سال از زمان تولیدش می گذرد، با پردازنده های جدیدتر AMD Ryzen مقایسه کنیم. با مازستا همراه باشید.

9 سال پیش و در سال 2012 شرکت AMD پردازنده های سری FX مانند FX-8350 را منتشر کرد. آنها از لیتوگرافی 12 نانومتری بهره برده و توسط شرکت GlobalFoundries تولید می شدند. سری FX دارای هسته های Piledriver بوده و با کد رمز Bulldozer شناخته می شدند. در آینده بسیاری از کاربران آنها را با نام بولدوزر شناخته و صدا می کردند. متاسفانه برخی از CPU های Bulldozer موفقیت چندانی در بازار کسب نکردند؛ دلایل متفاوتی برای این مسئله وجود دارد.

مقایسه پردازنده‌های AMD

به عنوان مثال می توان به گرمای شدید در CPU های سری FX اشاره کرد. توان حرارتی بالا برای تعداد زیادی از کاربران نگران کننده بوده و منجر به کاهش طول عمر پردازنده می شد. با این وجود سری FX از نظر تعداد هسته و فرکانس، در جایگاه مناسبی قرار داشتند. البته خانواده Bulldozer بعدها با مشکلاتی نیز روبرو شدند؛ به عنوان مثال ویندوز امکان شناسایی تمامی هسته های پردازنده های سری FX را نداشت که این داستان برای مدت ها ادامه داشت.

FX-8350 جزو همین خانواده بود که در سال 2012 معرفی شد؛ کمی بعد AMD در سال FX-8370 را در سال 2015 وارد بازار کرد. سپس این شرکت FX-9370 و 9590 را به میدان فرستاد که توان حرارتی آنها با 80 وات افزایش به 220 تا 230 وات رسیده بود! این در حالی بود که فرکانس های پایه و بوست حتی تا 20 درصد نیز افزایش پیدا نکرده بودند. بنابراین شانس سری FX در برابر پردازنده های آن زمان شرکت اینتل بسیار ناچیز بود. در این تست تلاش شده است تا وضعیت پردازنده ها در شرایطی مشابه باشد.

به عنوان مثال، تمامی CPU ها روی فرکانس 4.2 گیگاهرتز ست شده اند؛ حتی FX-8350. نماینده بولدوزر در این تست FX-8350 است. AMD ادعا می کرد که FX-8350 دارای 8 هسته است؛ بعدها به دلیل فریب کاربران در این بخش به دادگاه رفته و به جریمه نزدیک به 13 میلیون دلاری محکوم شد.

ویندوز به کاربران می گفت که FX-8350 دارای 4 هسته و 8 رشته مجازی است. برای این تست FX-8350 بر روی مادربرد ASUS M5A99FX Pro R2.0 قرار گرفته و از رم DDR3-2400 CL11-13-13-31 بهره می برد.

سپس برای مقایسه ما Ryzen 7 1800X ، 2700X ، 3800X و 5800X را از نسل های جدید و قدیم داریم. به استثنای 1800X ، ما تمام CPU ها را به 4 هسته با فرکانس 4.2 گیگاهرتز محدود کردیم. 1800X هنوز فقط با 4 هسته فعال کار می کرد ، اما فرکانس آنها 4.1 گیگاهرتز بود زیرا این بالاترین فرکانس پایداری بود که می توانستم با آن به دست آوریم.

ما همچنین Ryzen 5 5600X و Ryzen 9 5950X را برای مقایسه های 6 تا 16 هسته ای در نظر گرفته ایم و می توان آنها را مستقیماً با FX-8350 مقایسه کرد، هرچند با توجه به اینکه در 4.2 گیگاهرتز ضعیف هستند، سرعت آنها ضعیف است.

Ryzen 7 2700X تا سری 5000 بر روی Gigabyte X570S Aorus Master و 1800X بر روی MSI B450 Tomahawk Max آزمایش شدند. در این تست از کارت گرافیک Radeon RX 6900 XT استفاده شده است. در ادامه به سراغ تست پردازنده های AMD از 9 سال پیش تا کنون خواهیم رفت؛ تست را با بررسی آنها در بازی ها ادامه می دهیم:

همانطور که می بینید، اکثر تست ها در رزولوشن FHD با جزئیات گرافیکی بالا (High و Ultra) انجام شده است. با توجه به تست های فوق باید گفت که FX-8350 در برابر پردازنده های بعد از خود و حتی نسل اول Ryzen شانس چندانی ندارد. با توجه به توان حرارتی، استفاده از FX-8350 در مقایسه با پردازنده های کنونی چندان توجیه پذیر نیست.

همانطور که دیدید، در تمام بخش هاس تست سعی شده است تا همه چیز به طور یکسان باشد. حتی ظرفیت رم، تعداد هسته ها و فرکانس. باید گفت که پردازنده های AMD Ryzen راه نجات این شرکت در برابر اینتل بود. بولدوزر یک معماری نسبتا شکست خورده بود.